Piščevo pisanje dopolnjujem, da bodo nekatere stvari bolj jasne. Pisec je verjetno stanovalec OS Panonska 49, mi pa smo OS Panonska 47. Njemu se ni bati za status OS, ker pri njih s stanovanji razpolagata in urejata vse potrebno republiški in občinski stanovanjski sklad. Tako ni mogoče, da bi v njihov blok prihajale osebe, ki ne izpolnjujejo zakonsko predpisanih pogojev za bivanje v OS. Pri nas pas je občina kot investitor začela OS prodajati. Od 33 stanovanj v naši hiši jih je 31 v zasebni lasti. Pa so se pri vseh spremembah v lastniških odnosih v 23 letih (smrti, dedovanje, prodaje) držali pravil, ki veljajo za OS. Temeljno pravilo je najmanjša predpisana starost oseb, ki smejo bivati v OS, to je 65 let. Pa se je en lastnik domislil, da bi stanovanje, ki ga je kupil kot oskrbovano, oddal za visoko najemnino osebam, ki ne izpolnjujejo nobenega predpisanega pogoja.
V stanovanjih biva po ena ali največ dve osebi, za več bi lahko bila odmerjena najemnina toliko višja. In je stanovanje oddal mladi družini. Ob vselitvi so na 42 m2 bivali trije, lastnik je prijavil le dva, kasneje se je družini pridružil še en član. Lastnik zatrjuje, da je soglasje za vselitev družine dobil pri upravniku Staninvestu. To zagotovo drži, ker je iz postopkov jasno razvidno, da se je upravnik postavil na stran lastnika. Upravnika nismo mogli prepričati, da ne ravna pravilno in krši vso zakonodajo o OS. Upravnik je iskal vse mogoče izgovore za svoje ravnanje: da nimamo več možnosti klica na daljavo za pomoč, da nimamo več potrebne oskrbe, ki naj bi jo zagotavljal sosednji Dom starejših občanov. Pri tem se sklicuje tudi na DSO, ki da ga je o tem obvestil. Pomoč, ki jo dobivamo iz DSO, ni nič manjša kot vsa leta našega bivanja v OS. Res pa imajo v DSO kadrovske težave in tako ne morejo širiti obsega potrebne oskrbe.
Pa še to: v zadnjem času oskrba v OS, ki so zasebna last, ni obvezna. In tako se je upravnik domislil, da nimamo več statusa OS. Le kdo mu je dal pooblastilo, da odloča o našem statusu in ga spreminja? Čisto jasno je, da se Staninvest na vse pretege trudi ugoditi lastniku spornega stanovanja. Zveze in poznanstva delujejo. In če nismo več OS, je vselitev družine v OS dopustna. Tako upravnik. V dopisu nas je obvestil, da je sprejel stališče, da nismo OS, in da se nima pravice vmešavati v odnose lastnikov. S tem stališčem je grobo, protizakonito, kaznivo posegel v lastnino tridesetih lastnikov, ki so kupili oskrbovana stanovanja. Gre torej tudi za temeljne človekove pravice, ki so s stališčem Staninvesta grobo poteptane. Nezakonito je kršil določbe gradbenega in uporabnega dovoljenja, ker je s svojim stališčem spremenil namembnost objekta, za kar bi moral pridobiti posebno gradbeno in uporabno dovoljenje, kot je zahtevano v obeh veljavnih dokumentih. Dejanje upravnika ima tudi koruptiven značaj, saj s tem protizakonitim dejanjem lastniku stanovanja omogoča, da prejema finančne koristi, do katerih ni upravičen.
In kaj naj storimo stanovalci POS? Vsi možni akterji, na katere smo se obračali, nam dajejo prav. A inšpekcije, na katere nas napotujejo, pojejo tisto znano: premalo nas je, zadeve rešujemo v okviru naših možnosti. Mi čakamo, družina je še vedno v hiši, Staninvest pa molči vse od takrat, ko nas je razglasil za neoskrbovana stanovanja in nam odvzel tisto, za kar so bila naša stanovanja zgrajena in plačana. Upravnik si je to upal storiti, misleč, da gre za stare ljudi, nezmožne, nesposobne, ki nič več ne razumejo in jih je lahko ogoljufati. Nekateri resnično nimamo več veliko časa.
Člen prodajne pogodbe za oskrbovana stanovanja se glasi: "Pogodbeni stranki ugotavljata, da oskrbovana stanovanja predstavljajo novo obliko institucionalnega varstva starejših oseb v Sloveniji in so namenjena osebam nad 65-tim letom starosti, ki potrebujejo pomoč v vsakodnevnem življenju, sicer pa so še sposobne skrbeti zase; da ima oskrbovano stanovanje kot posebej grajena, funkcionalno povezana in potrebam starejših ljudi prilagojena stanovanjska enota poseben status ter v njih ne morejo živeti ljudje, ki ne izpolnjujejo pogojev, navedenih v Pravilniku o standardih in normativih socialno varstvenih storitev (Ur. l. RS 54/92, 2//98 19/99)."
Je potrebno sploh še kaj dodati? Še pomemben podatek: lastnik stanovanja, ki je v svoje OS vselil štiričlansko najemniško družino, je Inštitut Zavedno, ki je v lasti dveh lastnic. Podatek sem dobil iz virov, ki so na spletu javno dostopni. Kdo je pri Staninvestu pogruntal, da bo družini v OS omogočeno nemoteno bivanje, če se hiši spremeni zakonito določena namembnost s tem, da se ji nezakonito odvzame status oskrbovanega stanovanja, ni znano, na dopisu pa je za direktorico podpisana oseba, katere ime in priimek nista čitljiva. Ja, tako je pač pri nas. Vsaka dobro zamišljena reč se pri nas hitro pokvari, sfiži, ko začnejo delovati zveze, poznanstva in je tako nekaterim dovoljeno vse. Požvižgajo se na zakone, pravila in drugo pravno regulativo.
Vlado Šuster, Maribor
