Štiriinšestdesetletni Rudolf Kokelj iz Podgore pri Trebiji v občini Gorenja vas-Poljane je pred skoraj natanko enajstimi meseci, 8. aprila lani, les spravljal zadnjič v svojem življenju. Med delom je nanj streljal 53-letni sosed Peter Primožič in ga smrtno ranil. Na okrožnem sodišču v Kranju so tudi danes razglabljali o njegovi (ne)prištevnosti ob dejanju.
Obravnavo je spremljal prek videokonference.
Edini dostop do njihovega gozda
Obravnavo je spremljal prek videokonference.
Dan po tregediji smo v Podgori izvedeli, da sta žrtev in njegov domnevni krvnik s svojima družinama živela eden zraven drugega in tudi prelivanje krvi naj bi bilo posledica medsosedskega spora, katerega ozadje je pred sodnikom Vidom Beletom decembra lani opisala žena pokojnega Rudolfa, Marija.
Primožič naj bi jim preprečeval edini dostop do njihovega gozda, ki je delno vodil čez njegovo zemljo. Ker so pot uporabljali že od nekdaj, so vztrajali, da jo bodo tudi v prihodnje. Po drugi strani pa naj bi Primožič vozil tudi po njihovem, ne da bi vprašal za dovoljenje.
Zaradi varnosti hodili v paru
"In oče mu je rekel, da dokler se bo on vozil po našem, se bomo mi po njegovem," je na prejšnji obravnavi po poročanju Slovenskih novic pričal Rudolfov sin Nace. Marija je dodala, da naj bi jim Peter nagajal, jim v preteklosti razžagal hlode in z vilami po sporni poti lovil Naceta. Zato so se odločili, da bodo zaradi varnosti v gozd hodili v paru.
Toda na usodni ponedeljek so bili prisiljeni narediti izjemo, saj je morala Marija v službo, Rudolf pa je lovil lepo vreme, da bi v skladu z odločbo gozdarskega inšpektorja posekal dve smreki, ki so ju napadli lubadarji.
Po obtožnici se je Primožič približno ob 15.20 z dolgocevno puško, opremljeno z daljnogledom, približal Koklju in pritisnil na petelina. S prvim strelom naj bi ga zgrešil, saj se je napadeni skril, nato pa ga zadel v trebuh. Peter je streljal še enkrat, spet mimo, potem pa stopil do njega in ga zadel v glavo. Kokelj je sicer ob začetku streljanja poklical policijo in bil menda z njo na zvezi do svoje krute smrti.
Po drugem mnenju je bil prišteven
Marija je dejala, da je Primožič vse načrtoval, in pozvala sodišče, naj "zapre to pošast". Toda sodni izvedenec za psihiatrijo dr. Branko Brinšek je bil mnenja, da ima napadalec blodnjavo motnjo paranoidne psihoze in med dejanjem svojega ravnanja ni imel pod nadzorom, zato je že vse kazalo na izrek varnostnega ukrepa obveznega psihiatričnega zdravljenja. Na prejšnjem naroku pa so se očitno po zaslišanju izvedenca in zdravnice, s katerega je bila javnost izključena, pojavili nekateri dvomi glede prištevnosti, zato je tožilka Lea Martinjak predlagala postavitev novega izvedenca. Senat ji je ugodil in danes sta novo mnenje, ki so ga izdelali na ljubljanski psihiatrični kliniki, predstavila tamkajšnja strokovnjaka dr. Nuša Šegrec in dr. Miha Derganc.
Ker je ta del obravnave spet potekal za zaprtimi vrati, podrobnosti poročila nismo izvedeli, naj bi pa bilo diametralno nasprotno prejšnjemu dr. Brinška. Torej naj bi bil Primožič, obtožen umora iz brezobzirnega maščevanja, prišteven.
Tožilka Martinjakova je zato predlagala, da se Brinšek seznani z drugim mnenjem in opredeli do ugotovitev svojih poklicnih kolegov. Na naslednjem, aprilskem naroku, naj bi ga tudi vnovič zaslišali.
Za tak primer bi smelo mnenje psihiatra vplivat le na to ali bo v zaporu ali na zaprtem oddelku za isto dobo.
Zakon bi moral določati, da se v primeru umora pri sojenju upošteva, da je storilec omejeno prišteven le, če je to bilo ugotovljeno pred dejanjem. Tako bi lahko vsak vedel s kom ima opravka, sicer naj storilec sedi do smrti.… ...prikaži več Za opisani primer pa bi rad videl psihiatra, kako ga psihopat s puško pričaka v zasedi in mu jo nastavi na gobec. Pa naj potem piše mnenja.
Glupo sodstvo in zakoni ter zaplankan folk, to je Slovenija!