Novice Svet24

Na zagovornika se je obrnila istospolno usmerjena Slovenka, ki je v postopku oploditve z biomedicinsko pomočjo (OBMP) v Avstriji, saj je tam uzakonjeno enakopravno obravnavanje heterospolnih in istospolnih parov pri dostopu do te zdravstvene storitve.

Prijavila je domnevno diskriminacijo s strani svoje izbrane ginekologinje v Sloveniji, ker ji je ta zavrnila nadaljnjo zdravstveno obravnavo zato, ker je istospolno usmerjena in v postopku OBMP. Navedla je, da je ginekologinja pri Zdravniški zbornici Slovenije vložila ugovor vesti glede opravljanja vseh ginekoloških zdravstvenih storitev za ženske, ki so v takem položaju, kot je sama.

Kaj je botrovalo njeni odločitvi?

Kot je navedeno v zagovornikovi odločbi, kjer je dogajanje opisano podrobneje, je bila ginekologinja prepričana, da je njen ugovor vesti korekten. "S tem ni imela namena nikogar diskriminirati, želela je samo izraziti, da jo nekateri postopki spravljajo v hude etične dileme in niso v skladu z njenim etičnim prepričanjem," je napisano v zagovornikovi odločbi. V stisko in etične dileme so jo - tako je napisano v nadaljevanju -, silili postopki, ki pri nas niso dovoljeni in se izvajajo v tujini. Kot je pojasnila gineklologinja, se do sedaj v svoji ambulanti še ni srečala s postopki zdravljenja neplodnosti in postopki oploditve z biomedicinsko pomočjo pri heteroseksualnih parih, ki bi bili v neskladju z zakonom o zdravljenju neplodnosti in postopkih oploditve z biomedicinsko pomoč. Če bi do tega prišlo, bi ravno tako želela uveljaviti ugovor vesti, je pojasnila. 

Premislila si je

Zagovornik je v postopku ugotavljanja diskriminacije od Zdravniške zbornice in njenega odbora za pravno-etična vprašanja prejel pojasnilo, da tak ugovor vesti ni dopusten, ker je diskriminatoren. Ugovor vesti se namreč lahko daje glede določenih zdravstvenih postopkov, ne pa za odklonitev določenih postopkov izključno pri določeni skupini ljudi z določeno osebno okoliščino, kot je to bilo v tem primeru.

Ginekologinja je zagovorniku pojasnila, da je bila prepričana, da je njen ugovor vesti ustrezen. Povedala je, da je sklepe pristojnega odbora Zdravniške zbornice o diskriminatornosti ugovora prejela po tem, ko je nadaljnje zdravljenje pacientke že zavrnila. Svoj ugovor vesti pa je po prejetju odgovora zbornice umaknila.

STA

Zagovornik je v odločbi pojasnil, da je za ugotovitev diskriminacije važen učinek določenega ravnanja in ne to, ali je imel nekdo namen diskriminirati. Diskriminacijo pa je ugotovil, ker je ginekologinja predlagateljico samo zaradi njene spolne usmerjenosti obravnavala manj ugodno kot ostale in jo prikrajšala pri njeni pravici do zdravstvenega varstva.

Miha Lobnik je ob tem povedal, da je pravica do zdravstvenega varstva pomemben del človekovih pravic in ustavna vrednota. “Odrekanje zdravstvene obravnave izključno istospolno usmerjenim pacientkam, ki so v postopku oploditve z biomedicinsko pomočjo, je nesprejemljivo. Zdravstvo mora biti vsem dostopno ne glede na njihove osebne okoliščine, kot sta tudi spol in spolna usmerjenost," so njegove besede.